Konnasintti kirjoitti:
Pointti olikin, että lihakarjaa ja muita nautaeläimiä ym. kotieläimiä tai tuotantoeläimiä ruokitaan lajille epätyypillisesti esim. soijalla ja viljalla ja sit päästään sanomaan että lihaa syövät ihmiset syö tavallaan kahteen kertaan käyttökelpoista sapuskaa.
Pointin toki ymmärsin. Argumenttihan tuossa oli siis se, että ihmiset ja elukat kilpailevat samasta ravinnosta.
Konnasintti kirjoitti:
Mutta onko tuo kasvun ihanne sitten paikallaan ihmiskunnan osalta. Kuinka paljon meitä pitää täällä olla. Musta vaikuttaa, että jo nyt on ihmisillä paha olla, kun ei saada riittävästi ees perustarpeita tyydytettyä. ja siihen sitten jotain GM-soijaa pelastukseksi, jotta ihmisten määrä voi kasvamistaan kasvaa. Ellei ruoka sitten siinä vaiheessa ole jo niin huonoa, että lisääntymiskyky on mennyt.
Väestönkasvuhan keskittyy lähinnä noihin kehitysmaihin (joissa erinäisistä syistä johtuen ihmiset kuluttavat paljon vähemmän), siinä missä länsimaissa väkiluku laskee.
Konnasintti kirjoitti:
Jos vilja ja soija olisivat niin tavattoman terveellistä ja hyvää ruokaa, saisko ne kasvaa tuolla pelloilla ihan rauhassa?
Siinähän ne kasvavat missä se hyväkin ruoka kasvaa ja samalla lailla niitäkin myrkytetään tuhoeläinten torjumiseksi.
noksu kirjoitti:
Kanat ovat hakoja muuttamaan epäterveellistä ruokaa terveelliseen muotoon ekologisesti - yhtä kananmunan kaloria kohti vaaditaan (muistaakseni) vain kolme kanan syömää kaloria. Häviäähän tuossakin aika paljon energiaa taivaan tuuliin, mutta ihan eri määriä häviää esim. nautakarjan kasvatuksessa. Syökäämme siis enemmän kananmunia (mielellään toki luomu), niin maailma pelastuu.
Nuo luomumunat muuten aiheuttavat enemmän ympäristökuormaa kuin häkkikanojen munat.
Kirjaudu sisään
UKK
Etsi
