| karppaus.infon arkistoitu foorumi http://www.karppi.ninja/forum/ |
|
| Liha ja kana http://www.karppi.ninja/forum/viewtopic.php?f=4&t=57873 |
Sivu 1/1 |
| Julkaisija: | Jussuboy [ 2011-10-06 07:51:37 ] |
| Viestin otsikko: | Liha ja kana |
Jotkut on kasvissyöjiä, ymmärrän. Mutta sitten on lihattomia syöjiä, jotka eivät syö lihaa, mutta syövät kanaa. Millä ihmeen logiikalla toisen nisäkkään (possu, nauta, hirvi ym.) liha on lihaa ja toisen (broileri, kana, kalkkuna) ei? Ehkei ihan niin paheksuttavaa ole syödä kalaa, vaikka kalan lihakin lihaa on. Milläs helvetillä se broileri liikkuu, jollei lihaksen voimalla? Entäs lohi tai muikku? En syö minäkään viljoja, mutta en myöskään kutsu itseäni viljansyöjäksi. Jotkut taas eivät syö punaista lihaa. Mutta taas syövät lohta, jonka liha on punaista. Mikä ihmeen tapa on rajoittaa syömisiään värin mukaan. Ymmärrän, jos joku ei halua tietyn väristä autoa tai taloa, mutta että ruokaa. Jos et jumalauta syö lihaa, niin silloin et syö broilerinlihaakaan, koska broilerinliha on lihaa.! Piste ja huutomerkki. |
|
| Julkaisija: | els [ 2011-10-06 07:56:39 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Liha ja kana |
Vegetarismin alkuperäinen määritelmä kielsi kaiken sellaisen ruoan, jossa on verta. Siksi munat ja maitotuotteet kuuluivat vielä ruokavalioon, mutta kalat ja kanat eivät. Toukista en ole varma. Mutta nyt kun vegeily on muodissa (todennäköisesti siksi että sillä on helppo täsmäkasvattaa elintarviketeollisuuden vottoja), niin jokainen taho tuntuu tekevän siitä ihan ikioman versionsa 
|
|
| Julkaisija: | Ukko [ 2011-10-06 08:22:48 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Liha ja kana |
Niinpä. Eräällä illallisella asiakas oli tilannut erikseen kasvisruokamenun. Kun pöytään kannettiin pääruoka, joka muilla oli teerenrintaa ja hänelle sitten erikseen aika suurella vaivalla väsätty kasviskomeus, niin ko. henkilö ilmoitti, että juu: hän on kyllä kasvissyöjä mutta kyllä hän silti teerenrintaa syö...melko joustavaa! 
|
|
| Julkaisija: | pyöriäinen [ 2011-10-06 08:23:30 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Liha ja kana |
Jussuboy kirjoitti: Millä ihmeen logiikalla toisen nisäkkään (possu, nauta, hirvi ym.) liha on lihaa ja toisen (broileri, kana, kalkkuna) ei? Broileri, kana, kalkkuna eivät ole nisäkkäitä  Monelle se on varmaan juurikin tuo nisäkäs... |
|
| Julkaisija: | Nightfall [ 2011-10-06 08:24:13 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Liha ja kana |
Ja jos eettiseltä kannalta ajatellaan, niin olen antanut itseni ymmärtää, että broileri olisi (vielä) huonompi valinta kuin vaikkapa possu tai nauta... |
|
| Julkaisija: | Jussuboy [ 2011-10-06 08:25:05 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Liha ja kana |
Mut nyt ei aatella eettiseltä vaan semanttiselta kannalta |
|
| Julkaisija: | Nightfall [ 2011-10-06 08:39:33 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Liha ja kana |
Juu, toki, tulipahan vain mieleeni tuokin näkökulma
|
|
| Julkaisija: | Jussuboy [ 2011-10-06 08:45:49 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Liha ja kana |
pyöriäinen kirjoitti: Jussuboy kirjoitti: Millä ihmeen logiikalla toisen nisäkkään (possu, nauta, hirvi ym.) liha on lihaa ja toisen (broileri, kana, kalkkuna) ei? Broileri, kana, kalkkuna eivät ole nisäkkäitä Monelle se on varmaan juurikin tuo nisäkäs... Oho, mut elukka ku elukka. Linnut on lihaa. Ja valas nisäkäs |
|
| Julkaisija: | Mirka [ 2011-10-06 08:51:44 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Liha ja kana |
Tässä yhdistyy ja sekoittuu monia eri traditioita. Buddhalaisessa veganismissa kanaliemi on ollut sallittua, itse liha ei. Kirkon paastosäännöissä Kreikassa myös kala on laskettu vähintään puolilihaksi, sen sijaan äyriäisiä ei. Katolisessa kirkossa taas käytiin vääntöä, pitäisikö kalan ohella myös kana sallia paastoruoaksi, välillä näin tulkittiin. USA:ssa taas syntyi Tasankojen maankäyttöoikeuksien tiimoilla poliittinen vääntö punanahat vastaan valkoiset uudisraivaajaviljelijät. Punanahat, 'ne raakalaiset', söivät puhvelia, syntyi käsite red skins - red meat. 'Kunnialliset valkoiset' taas kannattivat ulkokirkollisia fundamentalistisuuntauksia ja tukahduttivat lihallisuuttaan välttämällä punaista lihaa ja kiusaamalla itseään 'hyveellisillä' kokojyväaamiaismuroilla (Kellogg's, Graham, jne) |
|
| Julkaisija: | Toisinsyöjä [ 2011-10-06 09:39:22 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Liha ja kana |
Tiibetinbuddhalaiset syövät punaista lihaa, sillä heidän mukaansa kylmässä ilmastossa ihminen tarvitsee sitä. Dalai lamalta kysyttiin kerran, mitä hän tekee, jos hyttynen yrittää imaista verta: 'Ensimmäisellä kerralla puhallan sen pois, toisella kerralla pyyhkäisen sen varovasti kädellä pois, kolmannella kerralla.... hehhehhehh.' |
|
| Julkaisija: | Hannakaisa [ 2011-10-06 10:01:48 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Liha ja kana |
Minulle on eras "kasvissyoja" ilmoittanut etta syo vain ja ainoastaan jauhelihaa. Mitapas siina sitten... Onhan niita luemma rasvattomia karppejakin. |
|
| Julkaisija: | Jussuboy [ 2011-10-06 10:05:08 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Liha ja kana |
Eli siis tästä voimme vetää johtopäätöksen, että kalaa, kanaa tai ylipäätään mitään eläintä syövät kasvissyöjät on tekopyhiä ja väärässä (ja tietenkin elitistisiä). Näillä kriteereillä oon itekin kasvissyöjä, koska syön paljon kasviksia. Tosin sitten kaikkea lihaakin. Kasvissyöjät, jotka syö kasviksia eikä ollenkaan eläimiä, sen sijaan on ihan ok. |
|
| Julkaisija: | Mirka [ 2011-10-06 10:55:15 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Liha ja kana |
Buddhalaiset maallikot syövät yleensä lihaa muulloin kuin suruaikana omaisen kuoltua tai buddhalaisina juhlapyhinä. Luostarit sitten erikseen. |
|
| Julkaisija: | Toisinsyöjä [ 2011-10-06 11:14:34 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Liha ja kana |
Ähsiis, tarkoitin että tiibetinbuddhalaiset munkitkin siellä luostarissakin syövät punaista lihaa. Ja syynä siis se, että kylmässä ilmastossa sen katsotaan olevan tarpeen. |
|
| Sivu 1/1 | Kaikki ajat ovat UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|