karppaus.infon arkistoitu foorumi

Tervehdys.

Olen jo usean kuukauden ajan seurannut ulkopuolisen näkökulmasta tällä foorumilla esiintyviä väittelyitä. Jotkut niistä ovat olleet mielenkiintoisia, toiset tylsiä; jotkut ovat saaneet minut nauramaan, toiset ärtyisäksi. Valitettavasti lähes jokaisen vilkaisemani viestiketjun taso on ollut enintään välttävä, useimpien selvästi heikko. Tällä foorumilla näyttää olevan alhainen taso ainakin lähdekritiikissä, tieteellisen aineiston ymmärtämisessä ja tieteellisyydessä yleensäkin, väittelyetiikassa ja väittelyiden valvonnassa.

Kritiikkini ei kohdistu vähähiilihydraattiseen ruokavalioon tai sen toteuttamiseen, lihan ja proteiinien tarpeellisuuteen, laihtumisen ja lihomisen syihin tai muihinkaan terveydellisiin seikkoihin, sillä minun oma tietämykseni niistä on varsin hutera. En ole kokenut tarpeelliseksi tutustua perusasioita tarkemmin terveyteen liittyviin tutkimuksiin, koska itse olen erittäin hyvässä kunnossa ja viidettä vuotta ilman ainuttakaan sairautta käyttäessäni ruokavaliota, joka koostuu niistä ruoista, jotka ovat minun mielestäni herkullisia. Muutenkin syön paljon keskiarvoihin verrattuna. Tästä johtuen olen huono ajattelemaan niiden kannalta, joilla on ongelmia painonsa tai terveytensä kanssa, koska itse en ole ikinä kokenut moista.

Esitän väitteitteni tuoksi pari näytettä väittelyistä tällä foorumilla viime viikkojen aikana. Niillä en pyri kohdistamaan syyttävää sormea kehenkään henkilöön vaan yleisesti seikkoihin, jotka niissä esiintyvät. Älkää siis pahastuko, jos teidän viestinne on esimerkkinä. Pyydän myös moderaattoreita olemaan suuttumatta tästä, sillä en todellakaan pyri mollaamaan toisia ihmisiä enkä missään nimessä halua olla kenellekään ilkeä tai pahantahtoinen. Kritiikkini koskee yleisiä ilmiöitä, ei yksittäisiä ihmisiä.

Kuten itse kukin on varmasti huomannut, viime aikoina tällä foorumilla on ollut pientä kädenvääntöä Heikkilän tapaisten "karppilääkärien" sanaan uskomisesta. Monet foorumilaiset ovat selvästi ottaneet tavaksi uskoa Heikkilän ja muiden vastaavien lääkärien tai saarnaajien sanoma kyseenalaistamatta sitä mitenkään. Tämä ei ole tieteellinen lähtökohta. Tieteessä kaikki todistamaton kyseenalaistetaan, ja todistuksetkin käydään läpi epäillen. Vain tällä tavalla saadaan aikaan mahdollisimman todennäköisiä teorioita, joita voidaan tietenkin rukata uuteen uskoon, jos saadaan useita kertoja poikkeavia tuloksia. Tällä tavalla tieteen teoriat elävät alituiseen.

Teidän lähestymistapanne on täysin erilainen. Te puolustatte omia uskomuksianne, joille teillä on vain huterat teoriat ja vähän todistusaineistoa, ettekä ota huomioon uusia tutkimuksia. Kaiken on pakko olla totta, koska Heikkilä tai joku muu sanoo niin, tai koska teistä tuntuu, että niin sen on oltava. Paheksutte "virallistieteellistä" ravitsemusohjetta, koska ihmiset uskovat siihen ilman perusteita, mutta itse teette täysin samalla tavalla. Onkin täysin perusteltua kutsua valtaosaa vähähiilihydraattisen ruokavalion kannattajista uskonlahkoksi, kuten eräs älykäs nuori foorumilainen kirjoitti jo aikoja sitten. Millä tavalla toimintanne eroaa kreationismista? Lisäksi viljelette salaliittoteorioita, vaikka teillä ei ole niille pienintäkään todistetta.

Lukekaa esimerkkinä seuraavat viestit:
viewtopic.php?f=13&t=55087 - 10. viesti, alkaa "Mun mielestäni on täysin..."
viewtopic.php?f=13&t=54978 - 13. ja 15. viesti, joissa syytetään erästä foorumilaista "jatkuvasta väännöstä", vaikka hän ainoastaan antoi oman tietonsa (joka on paljon asiantuntevampaa kuin suurimman osan foorumilaisista) mukaista opastusta aloittelijalle ja muut alkoivat siitä rähistä.

Annatte liikaa arvoa omille kokemuksillenne. Ihminen on erittäin huono tulkitsemaan omia kokemuksiaan, muistojaan, tekemisiään jne. Lisäksi omien tekemisten tarkkailussa ei ole kvantitatiivista tai kvalitatiivista arvoa, koska kohteita on vain yksi ja hänkään ei ole mitenkään kontrolloitavissa. Omaa kokemusta ei kannata sotkea yleiseksi ohjenuoraksi tai mitenkään totuudeksi, koska vaikuttava tekijä saattaa olla jokin aivan toinen kuin ensin ajatellaan. Lisäksi kannattaa muistaa, että fysiikan lait eivät valehtele.

Suurimmat ongelmat ovat mielestäni väittelyetiikassa, vaikka täällä ei olekaan samanlaista riitelyä kuin esim. Tiede-lehden foorumeilla erinäisissä kreationismi vs tiede -ketjuissa. Kun joku käyttäjistä esittää väitteen, joka on yleisiä karppaususkomuksia vastaan, se kumotaan täysin ilman perusteita ja sen jälkeen syytetään riehumisesta. Minusta tämä näyttää lähinnä toisinajattelijoiden hiljentämiseltä. Seuraavaksi näitä toisinajattelijoita pyydetään poistumaan paikalta, koska he eivät kunnioita karppauksen syviä oppeja. Kaiken huipuksi valvojat eivät mitenkään puutu tähän vaan tulevat toiselle puolelle. Tulee väkisin mieleen kirja nimeltä "From White to Black", sen lukeneet ehkä ymmärtävät, mitä tarkoitan.

Toivottavasti tämä kirvoittaa paljon väittelyä kumpaankin suuntaan. Toivon myös joidenkin teistä ymmärtävän käytöksensä järjettömyyden ja parantavan ainakin väittelytapojaan. Toki tälläkin foorumilla on paljon täysin asiallisesti väitteleviä ja tieteellisiä ihmisiä, mutta silti tuntuu, että he ovat vähemmistössä. Toivottavasti näin ei ole.

Sie varmaan sait nyt isot kiksit kun pääsit neuvomaan ylhäältä päin onnettomia karppilammikon mutiaisia? Vau, mie kumarran siuta, sie oot jumala.

Hellanduudelis, tämä on avoin foorumi - kyllä tänne on jokaisella oikeus kirjoitella ja ihan siihen tyyliin kuin kukin haluaa.

Suuri osa meistä ei ole tieteentekijöitä, ja nekin, jotka sitä ovat, osoittavat tervettä kritiikkiä kaikenlaista tieteellistä pokkurointia kohtaan, mitä sitäkin maailmassa on kovin paljon. Itse tekstikriitikkona olen hyvin tietoinen joidenkin (varsinkin rekisteröitymättömien vierailevien) kirjoittajien tyylistä kirjoittaa hyvin tieteellisen oloista asiatyyliä, jotta vaikuttaisivat muita pätevämmiltä. Se on silkkaa kusetusta! Kaikki ollaan loppupeleissä ihan samoilla viivoilla.

Tiedoksi ketjun aloittajalle, että moni suhtautuu hyvinkin kriittisesti eri kirjoittajien teoksiin ja niihin viittaillaan siinä mielessä, että sieltä löytyy aiheesta jotain väitteitä aiheista siltä varalta, että joku haluaa perehtyä - jokaisen oma asia sitten on, miten väitteisiin suhtautuu. Meillä on monilla muutakin elämää kuin kaivella lähdeviittauksia asioihin.

Tämä on vertaistukifoorumi ja tieteelliset foorumit ovat jossain toisaalla, olette tervemenneitä siirtymään sinne. Tänne jos kirjoittelee, niin kannattaa tulla rekisteröityneenä edes, sekin olisi yhtä lailla kohteliasta argumentointia tällaisella foorumilla.

Edit: ja uzeeh nyt vaan monesti saa just sitä, mitä hän on ollut tilaamassakin...

_________________
Krapulan parantaminen ryypiskelemällä on yhtä tarkkaa puuhaa kuin ripulin parantaminen piereskelemällä...

Quidquid latine dictum, altum videtur.

Ääh, ei täällä kannata olla liian kiree pipo päässä. Mielipiteitä on niin monta kun on karppaajaakin ja niitä tälle foorumille on kirjautunut jo aika monta. (Kui paljon btw?)

Monen meidän mielestä se on paras mittari kun itsellä on hyvä olo ja homma toimii, oli tarkoitus sitten laihtuminen tai yleinen terveydentilan koheneminen. Henk. koht. minulle itselleni ei ole merkitystä mitä tutkimukset mistäkin sanoo. Kyllä niitäkin seurailtua tulee ja aika ajoin komemntoitua/käytettyä argumettien pohjana/tukena, mutta siitä huolimatta minusta jokaisen oma olo kertoo parhaiten.

Jep tämä on tavallisen kansan vertaistukifoorumi, jos kaipaat ns. älykkäämpää ja tieteellisempää vääntöä, niin tämä ei ole paikkasi. *muokkaus* tai kyllähän täältä löytyy semmoisiakin henkilöitä jotka arvostaa tiedettä/tutkimuksia/jne ja paljon sellaisiakin keskusteluja löytyy. Itsellä kun ei tuo äo aina riitä niiden seuraamiseen, ja toisinaan kikkailu ja brassailu kaiken maailman termistöillä tuppaa jopa ärsyttämäänkin...

_________________
huh'

Tuota juuri tarkoitin puhuessani väittelyetiikasta. On ihan yleisesti aiheellista olla puhumatta asiattomuuksia väittelyssä.



Ottamatta kantaa tuohon viittaukseen vierailijoista ja heidän pokkuroinnista ja pätemisestä voin kyllä todeta, että jotkut ovat selvästi edempänä toisia tieteellisen tiedon osalta. Itse en todellakaan koe lukeutuvani näihin tällä terveystiedon saralla. Asiatyyliä sen sijaan kirjoitan, koska se on mielestäni paljon parempi vaihtoehto kuin muut tyylit.



Moni suhtautuu, mutta vielä useampi ei. Niinhän itsekin sanoin viestini lopussa. Lähteet olisi hyvä kaivella, oli aikaa tai ei, ennen kuin alkaa opettaa muille. Jälkeenpäin voi käydä ilmi, että lukemasi tekstinpätkä olikin kirjoitettu vanhentuneen, nykytiedon mukaan täysin väärin tehdyn tutkimuksen perusteella.



Ihmisen terveys on sen verran tärkeä asia, että tieteellisyys on mielestäni täysin oikeutettu ja aiheellinen vaatimus. Mutupohjalta voi tulla hyviä ohjeita missä vain, mutta useimmiten (oli tieteenala mikä tahansa) on parempi pysytettä tieteellisissä neuvoissa. Niillä on usein paljon laajempi pohja kuin ei-tieteellisissä.



En rekisteröitynyt, koska tämä viestiketju jäänee viimeisekseni ja olisi turhaa rekisteröityä muutamaa viestiä varten. En näe mitään epäkohteliasta tässä käytännössäni, koska rekisteröityneilläkään ei näy omaa nimeä. Viestini sisältö tai sen merkitys ei muutu, oli viestin kirjoittajan kohdalla sitten "Vieras" tai jokin keksitty nimimerkki.'



Mielestäni "tavallinen kansa" ansaitsee tieteellistä tutkimustietoa ja sitä kautta varmempaa terveyttä. Ei siihen tarvita erityistä tieteellistä osaamista tai keskustelua, kunhan peruskäsitykset perustuvat tutkittuun tietoon eivätkä luuloihin.

http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?f=1&t=48677&hilit=+tervehtymislistaus Tässä sulle 10 sivua luuloja. Minusta ne puhuvat aivan tarpeeksi. Tiede ja tieto on hyödyksi, mutta minun elämässäni ne eivät mene kokemuksen ja arkielämän yli.

_________________
huh'

Niin sä oot näitä, joiden pöksyt kastuu siitä, että päästään oikein kerrankin argumentoimaan, lainaillaan toisten sanomisia ja opastetaan vierailevana tähtenä foorumin ulkopuolelta, miten toisten tulisi käydä keskustelua?

Eiköhän tää keskustelu ollut tässä... Sä esitit pointtisi, tätä voidaan nyt sitten joukolla jahkata vaikka maailman tappiin - tuskinpa se mitään muuttaa. Se, että jonkun mielestä kaiken pitäisi olla tieteellistä ja keskustelun tietyn tasoista ja että hänellä on oikeus tulla kehottelemaan ja opastelemaan muita, vieläpä ulkopuolisena, osoittaa minusta ihan riittävästi. Sä oot kai niitä, kenen kanssa hiekkalaatikollakaan kukaan ei halunnut leikkiä, kun sä olit aina säännöistä eri mieltä...

_________________
Krapulan parantaminen ryypiskelemällä on yhtä tarkkaa puuhaa kuin ripulin parantaminen piereskelemällä...

Quidquid latine dictum, altum videtur.

Jeejee
Hyvin riittää karppilaan edelleen näitä "vain tähän ketjuun" tai "ensimmäistä/viimeistä kertaa" kirjoittavia vieraita, jotka jo kirjoituksessaan osoittavat pysyvänsä karppilassa tiiviisti ja pitkään. Se mitä milloinkin haluavat taustatukea, vaihtelee. Oletkos koskaan ajatellut sitä, että varsinkin anonyyminä ja vierailijana sinulla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa siihen mitä tai miten täällä tehdään? Ei silti että tämä olisi mikään demokraattisesti hallittava tai edea hajotettava paikka muutenkaan - mutta sellaisen yritys kävisi silti paremmin sisältäpäin

Vaan ei se mitään, esimerkkinä mainittu Tiede-foorumi on hyvä esimerkki siitä miten "sivistyneitä" tieteilijät tai oikeammin sellaisiksi itsensä mieltävät/esittäytyvät ovat tapellessaan. Varsinkin anonyymeinä.

Henkiläkohtaisesti arvostan enemmän niitä, jotka tutustuvat myös oman hypoteesinsa vastaisiin perusteluihin. Todelliset tiedemiehet ovat pakosta sellaisia, muttei tuosta haittaa leipätutkijoille tai maallikoillekaan - paitsi tietysti jos työnä on markkinointi, jolloin laput kannattaa pitää mahdollisimman tarkasti silmillä.

Noissa kahdessa viittauksessa esiintyvä hekilö ei mitä ilmeisemmin halunnut kaataa omia hypoteesejaan lukemalla mitään väärää.
Eikä siinä mitään, karppilassa ei ole pakko tehdä edes sitä, kunhan noudattaa foorumin omia ohjeistuksia.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Jos tämä karppilammikko edellyttäisi tieteellistä asennoitumista, minulla ei olisi tänne mitään asiaa. Itse suhtaudun netissä lähes kaikkeen kriittisesti kuitenkin. Minä seuraan täällä ketjuja siksi, että täällä löytyy tietoja, linkkejä ja hyvää seuraa +vertaistukea - huumoriakin.

Välillä luen vaikeampitajuisia tekstejäkin, kun joku niitä tänne suomentelee. (Kiitos heille) Ajattelen silti itse ja soveltamaan minua on vaikea maanitella, vaan itse senkin päätän, mitä kokeilen. Yleensä saan täältä kimmokkeen ja lähden sitten asiaa tarkemmin tutkimaan vaikkapa gooklettamalla. Eikös se ole vähän niinkuin spiraalioppimista, mikä oli aikoinaan peruskoulussa kovassa huudossa.

En ymmärrä Vieraan huolta tämän palstan tieteellisestä tai muusta keskustelun tasosta. Kaikki me täällä ollaan yksilöllisiä omine elämänkokemuksineen. Siitä muodostuu loppujen lopuksi melko viehättävä kirjo.

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!

tänne saa onneksi tyhmätkin ja oppimattomat kirjotella.
Vielä eivät ainakaan ole minua pois laittaeet!
Kiitos siitä

Minulla ei paljoa muuta olekkaan kerrottavana kuin omia kokemuksia, kun tuo koulu on jääny...

_________________




http://karppausjaperhe.blogspot.com/

Jos jättäisit oikeasti asiattomuudet pois, niin tätäkin keskustelua olisi paljon miellyttävämpää käydä. En tiedä, kuinka tällä foorumilla on tapana, mutta useimmissa paikoissa tuo lasketaan jo henkilökohtaisuuksiin menemiseksi, ja se kertoo eniten kirjoittajasta itsestään. Mitä tulee keskustelu- ja väittelyetiikkaan yleensä, siitä löytyy ohjeita esimerkiksi Wikipediasta ja peruskoulun äidinkielestä.



Viestilläsi varmistit, että ainakin tuli yksi viesti lisää. Onko sivistynyttä keskustelua mahdotonta käydä?



Tulin muistuttamaan siitä, mitä yleensä pidetään hyväksyttävänä missä tahansa väittelytilanteessa, koska minusta tietyissä ketjuissa joidenkin ihmisten viesteihin vastaaminen meni niin pitkälle överiksi, ettei se enää ollut hyväksyttävää. Tähän ei kuitenkaan kukaan puuttunut, ja ajattelin ilmaista mielipiteeni näin.



Jaha... no, tämähän toki on trollaukseen tarkoitettu paikka, joten ehkä sinun juttusi voi ymmärtää sitä kautta. Hiekkalaatikolla kyllä riitti leikkikavereita, ei tarvitse tehdä hypoteeseja siitä aiheesta.

hoover: Yleensä hyvässä väittelyssä kumotaan vastapuolen väitteitä, ei vain laiteta hymiötä.



Sanoin jo äskeisissä viesteissäni, että oma kokemus auttaa monilla. Toisaalta tuosta ketjusta puuttuvat kaikki ne, jotka ovat epäonnistuneet seurattuaan mutulinjaansa. Joillain käy tuuri.



Itse asiassa en. Tämä ketju on ainokaiseni.



Tarkoitukseni olikin kertoa, mitä mielestäni on vikana tällä foorumilla väittelemisessä. Jokainen voi siitä tehdä omat päätöksensä - ja todennäköisesti kukaan ei tee mitään päätöksiä. Tämän ketjun aikana on tosin tullut näkyviin aika kirjavaa keskustelua, joka tukee ensimmäistä kirjoitustani väittelyssä käyttäytymisen puutteesta.



Tiede-foorumilla tapellaan aiheesta kuin aiheesta, eikä anonyymiydellä ole tähän ainakaan havaittavaa vaikutusta. Tiede-foorumin käyttäjät eivät myöskään ole kaikki "tieteilijöitä", eikä myöskään sivistynyt kielenkäyttö mitenkään korreloi tieteellisyyden kanssa. En kommentoi loppuun, vaikka siinä mahdollisesti onkin verhottu henkilökohtaisuuksiin meneminen.



Juuri näin sen pitäisikin olla. Tällä foorumilla tuota valitettavasti tapahtuu verraten harvoin. Miksi "karppilääkärit" ovat parempia kuin muut lääkärit, joita sentään on monin kerroin enemmän? Miksi siis suurin osa tämän foorumin käyttäjistä ottaa vähähiilihydraattista ruokavaliota kannattavien lääkärien jutut tosina ilman vakuuttavia todisteita mutta ei kuuntele muita lääkäreitä, joilla on saman verran todistusaineistoa?



En pysty puhumaan kyseisen henkilön puolesta, mutta kiinnostaisi kuulla, mistä olet johtopäätöksesi vetänyt. Hänen viestinsä tuntuvat aika perusteellisilta, kuten myös Mirkan, sinun ja monen muun foorumilaisen. Sitä vastoin häntä vastaan väittäneillä ei ollut juuri mitään perusteita viesteissään, mikä on minusta väärä tapa vastata väitteeseen.



Viestini sisältö ei ollut laisinkaan tähän suuntaan. Oppineisuudella tai oppimattomuudella ei ole minun mielestäni mitään väliä, kunhan on lähdekriittinen eikä takerru liikaa omiin ajatuksiinsa. Toinen pääasia oli se, että mielestäni, kuten varmasti monen muunkin mielestä, väittelyssä pitää kunnioittaa vastapuolta eikä vain mitätöidä hänen viestiään ilman mitään vastaväitettä, eikä henkilökohtaisuuksiin pitäisi mennä.

Ja minäkään en saletisti olis täällä, jos ei täällä olis Konnasinttiä ja Ronja-Aliisaa ja muita, vaan pelkästään samantyylistä keskustelua kuin aloitusviestissä.

_________________
Krapulan parantaminen ryypiskelemällä on yhtä tarkkaa puuhaa kuin ripulin parantaminen piereskelemällä...

Quidquid latine dictum, altum videtur.

Tää on kyllä parhaita taistelutannerketjuja ikinä

Kissan häntäkin on niin pystyssä, että!

Uskovathan kaikki virallisterveellistä linjaa tai diabeteksen käypähoito-suosituksia noudattavat THL:n ja Diabetesliiton sanomaan sitä kyseenalaistamatta. Mikä ero siinä on?
Ei tämä ole tieteellinen foorumi, vaan _vertaistukifoorumi_. Jotkut meistä ovat "tieteellisiä" ammattilaisia, ja kyseenalaistustakin asioista löytyy. Et ehkä ole riittävästi vielä lukenut?

Tottakai karppifoorumilla puolustetaan karppausta. Ei kai tämä muuten juuri karppifoorumi olisi? Omakohtainen kokemukseni on että pidempään karpanneet ja aktiivisesti foorumia seuraavat ymmärtävät ettei kaikkea foorumilla puitavaa ole syytä ottaa vakavasti, tai kirjaimellisena ohjenuorana. Ai niin , mutta onneksi kumosit tämän väitteeni:

_________________
"to dream is a gift / to love is divine / to dream is to be / to live is to shine"
Rimpula 6/12

1. Totta munassa tässä mennään henkilökohtaisuuksiin - kenelle sä luulet mun huutelevan?!
2. Totta h*vetissä tämä kertoo minusta itsestäni, kenestä muusta sitten?!
3. Peruskoulun äidinkielestä... ...se ei nyt tiedä, kelle se puhuu...



Sitä on pintapuolista sivistyneisyyttä ja sitten on sydämen sivistyneisyyttä - vähän riippuu katsantokannasta, kummasta milloinkin päällisin ja syvällisin puolin näyttää enemmän olevan kysymys. Mutta jos mä nyt en ruoki sua trolleroista enää enempää? Vai vieläkö sieltä tulis jotain yhtä vähän pätemisen tarvetta osoittavaa?

_________________
Krapulan parantaminen ryypiskelemällä on yhtä tarkkaa puuhaa kuin ripulin parantaminen piereskelemällä...

Quidquid latine dictum, altum videtur.

Kesälomistako vaiko karppauksen trendikkyydestä johtuu, jos tässä päästään takaisin vanhoihin riitaketjuihin?

Vieraalle:

No kun juuri näin sattui käymään kyseisen nikin yhteydessä. Väittely käy ja tuntemattomien kutsuminen valehtelijoiksikin onnistuu (mikä on vertaistukipalstalla paljon ikävämpi juttu kuin tiedekeskustelujen koukeroiden oikeaoppisuus, ja suorastaan kutsuu vastaamaan samalla mitalla takaisin), mutta varsinaista tiedevastausta (jossa olisi näkynyt ettei kalori ollutkaan kalori sen enempää hiirillä kuin ihmisilläkään kliinisessä kokeessa) ei sitten suostuta lukemaan, vaan hiljennytään kuten eräät mukavieraat, jotka sitten palaavat asiaan muina miehinä uudestaan toisessa ketjussa.

Mutta turha tässä on yhtä nikkiä mollata. Nuoruus selittää paljon, emmekä me vakkaritkaan ole aina vapaita vahvasta uskosta ja sen pönkityksestä, milloin missäkin asiassa. ... Pahimmista ylilyönneistä täkäläinen metsä lopulta vastaa kuten sille huudetaan, kiitos verrokkipalstan tarkkasilmäisten ja itseensä oppimaan luottaneiden kirjoittajien. Eli emmeköhän me pärjää

Odotellaan josko joku kehittäisi jonnekin sellaisen nettipaikan, jossa puhuttaisiin ravitsemuksestakin vain asiaa ja vain asiapohjalla. Sen nimi voisi olla vaikka "Utopia"

Siihen ei varmaan mene kauan. Olemmehan juuri saaneet samannimiseltä planeetalta profeetan keskuuteemme.

_________________
Krapulan parantaminen ryypiskelemällä on yhtä tarkkaa puuhaa kuin ripulin parantaminen piereskelemällä...

Quidquid latine dictum, altum videtur.

ai ku nauratti!

_________________




http://karppausjaperhe.blogspot.com/

Siis tziisus ja OMG...mistä näitä idiootteja riittää

_________________
mutinaa...ei mull mitää asiaa oo
Rakasta itseäsi tänään
-------------------------------------------------------------------------------------
91kg --> 74kg

Ei silloin riittänyt aikaa vastata (menin mökille tai jotakin muuta vastaavaa, ei ole enää muistikuvaa) enkä vieläkään ole enempää jaksanut lehtiseen perehtyä (oli juuri angiina + ruokatorven tulehdus ja sängyn pohjalla on vietetty lähiajat). Voit kyllä hyvinkin olla oikeassa tässä, mutten todellakaan aio muuttaa näkemystäni paradigmasta yhden tutkimuksen pohjalta, kun esimerkiksi Remanin ketjussa löytyy kuitenkin hyvin paljon eri tekstejä, jotka puhuvat toista. Asiaa pitää toki tutkia eteenpäin, mutta mielestäni aloittelijaa kannattaa edelleen opastaa "vanhan totuuden" mukaan, kunnes ehkäpä tietoa tulee lisää.

EDIT: Ja lisäksi vielä niissä aikaisemmissa kokeissa on ollut aina ihmisiä tutkittavana, joka on kuitenkin aina tarkempaa, rottien metaboliikka kun on mitä on verrattuna meihin.