Tonnikalakeiju kirjoitti:
Meillä jokaisella on toki oikeus määritellä sanat ihan itse, riippumatta niiden varsinaisesta merkityksestä. Nyt kannattaa myös pitää mieelssä, että TIETO ja INFORMAATIO ovat kaksi aivan eri asiaa.
Mutta jos täällä halutaan lukea vertaistukeen tiedon jakaminen, niin silloin tulisi arvostaa entistä enemmän niitä hyvin harvoja palstalaisia, joilla sitä tietoa on.
Vai että tietoa. Alkuperäinen väite oli, että natriumglutamaatista oireita saavien ongelma on tieteellisten tutkimusten mukaan kyseisten ihmisten korvien välissä. Tämän ketjun ensimmäisessä viestissä paheksuin toisten oireiden mitätöintä ja esitin todisteen siitä, että väitteen esittäjä on väärässä tieteellisten tutkimusten suhteen. Vastauksena on tullut, että esittämäni tutkimus ei ole pätevä, koska on ehkä teoriassa mahdollista, että kaikki koehenkilöt kuuluvat siihen harvinaiseen ryhmään ihmisiä, jotka pystyvät ilman verrokkia maistamaan onko juoma maustettu natriumglutamaatilla vai ruokasuolalla, sekä lisäksi tuntevat hyvin msg:n väitetyt oireet ja kehittivät koetilanteessa psykologisesti nämä oireet. Mikäli tutkimuksia hylätään tuolla perusteella, niin lääketieteessä ei ole tehty varmaan yhtään pätevää tutkimusta.
Entäpä jos kyse olisi ollut viljojen ja vatsaoireiden väitetystä yhteydestä. Jospa joku olisi väittänyt, että tieteellisten tutkimusten mukaan sellaista yhteyttä ei ole, joten sinä lähes varmasti saat oireesi vain sen vuoksi, että kuvittelet viljojen aiheuttavan ne oireet. Eikö se olisi mielestäsi yhtään ikävää käytöstä vertaistukiryhmässä? Entäpä silloin jos pubmedistä löytäisi hyvin pikaisellakin vilkaisulla todisteen yhteydestä?
Ei toisten oireita ole syytä aliarvioida, eikä mitätöidä. Ei vaikka juuri nyt ei tieteellistä näyttöä olisikaan. Hyvin suurelle osalle 50-luvun luulotautisista on nykyään tieteellisesti todistettu oireyhtymä.
Kirjaudu sisään
UKK
Etsi
